د. نوران مجدي
باحثة في وحدة الدراسات الإيرانية
لا يمكن قراءة تناول الإعلام الإيراني لنتائج انتخابات التجديد النصفي الأمريكية ومحاولة مساءلة وزير الحرب بيت هيغسيث بوصفه مجرد متابعة لحدثين داخليين في الولايات المتحدة، فهما، في الخطاب الإيراني، مناسبتان لإعادة تفسير كلفة المواجهة الأمريكية مع إيران، وإبراز الانقسام داخل النخبة السياسية الأمريكية بشأن إدارة الحرب وحدود استخدام القوة.
وقد تباينت زوايا المعالجة بين خطاب رسمي يسعى إلى تثبيت رواية “ارتداد” السياسة الأمريكية على أصحابها، وخطاب أصولي أكثر تشددا يقرأ النتائج باعتبارها هزيمة إستراتيجية لترامب وخطاب إصلاحي أو براجماتي يركز على ما قد تتيحه التحولات السياسية من فرص تفاوضية واقتصادية، ومع ذلك، لا تعني هذه التباينات وجود اختلاف جوهري في تقدير المصالح الأمريكية، إذ تظل الشكوك في ثبات السياسة الأمريكية تجاه إيران قاسما مشتركا بين اتجاهات متعددة.
أولا: توجهات الإعلام الإيراني الرسمي
أشارت الصحف الإيرانية الرسمية إلى تصريحات رئيس مجلس الشورى الإيراني محمد باقر قاليباف حول أن سيطرة الديمقراطيين على مجلسي النواب والشيوخ هى تصويت من الأمريكيين بـ”لا” للحرب، وكتب في بيان نقلته وسائل الإعلام الإيرانية نصا: “سواء كان ذلك بدافع الضمير أو بسبب كلف المعيشة، فقد قال الأمريكيون لا للحرب، ونحن ندعم هذه الرسالة”.
كما صرح المتحدث باسم وزراة الخارجية الإيرانية إسماعيل بقائي لوكالة تسنيم الإيرانية بقوله إنه بالنسبة لإيران لا فرق بين الأطياف السياسية الأمريكية في بنية السلطة، وبأن الهزيمة الثقيلة للحزب الجمهوري في الانتخابات الأمريكية، تعتبر إقرارا من هيئة الحكم الأمريكية بأن الحرب على إيران تسببت في استياء في أمريكا وأحدثت مثل هذا الزلزال على المستوى السياسي، مما يقترن بفهم رسالة الشعب الأمريكي.
كما أشار إلى أن من أوجد هذا الوضع هو ما وصفه بـ”المقاومة الملحمية للإيرانيين، لا الحرب الأمريكية”، فلو لم تكن المقاومة الإيرانية، لكانت أمريكا استطاعت أن تبيع حربها على أنها انتصار، لذلك فالشعب الإيراني هو المنتصر في الميدان من وجهة نظره، كذلك أوضح قالبياف بأنه بالنسبة للإيرانيين لا فرق بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري.
ونقل موقع قناة “برس تي في” عن صادق آملي لاريجاني توصيفه النتيجة بأنها رسالة رفض للحرب التي ينتهجها ترامب، بينما أبرزت وكالة “تسنيم” شبه الرسمية التابعة للحرس الثوري تصريحات أمين عام المجلس الأعلى للأمن القومي، محسن رضائي، التي صاغت الخسارة باعتبارها هزيمة إستراتيجية لترامب في ساحات متعددة، من الميدان ومضيق هرمز إلى واشنطن.
ثانيا: توجهات الإعلام الإيراني الأصولي
أوضح المجلس الإستراتيجى للعلاقات الخارجية أن انتخابات التجديد النصفى الأمريكية التي جرت فى الثالث من نوفمبر 2026 والتى انتهت بفوز واسع للديمقراطيين وفقدان الجمهوريين السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ تعد حدثا نادرا فى تاريخ الولايات المتحدة، وتمثل أيضا نقطة تحول مفصلية فى الولاية الرئاسية الثانية لدونالد ترامب.
وأشار المجلس الإستراتيجي إلى خمس تداعيات إستراتيجية لهذه الانتخابات، وهي كالتالي:
- تراجع الدعم الداخلي للسياسة العسكرية الأمريكية تجاه إيران، فمن وجهة نظر المجلس تحول ما وصفه بـ”العدوان” تجاه إيران إلى حرب طويلة الأمد، ما أدى إلى ارتفاع أسعار الطاقة وتفاقم الضغوط على الأوضاع المعيشية للمواطنين الأمريكيين.
- تزايد القيود السياسية والمؤسسية المفروضة على إدارة ترامب فى مجال السياسة الخارجية، ذلك أن سيطرة الديمقراطيين على مجلسي النواب والشيوخ وفقا للمجلس تعزز القدرة الرقابية لهاتين المؤسستين على القرارات العسكرية، ومراجعة تكاليف الحرب، وممارسة الضغط على الإدارة لتغيير نهجها تجاه إيران.
- تفاقم الانقسام الإستراتيجي داخل المعسكر الجمهوري وتراجع شعار أمريكا أولا، فقد وصل ترامب إلى السلطة متعهدا بتجنب الحروب الطويلة والتركيز على المصالح الاقتصادية الداخلية، غير أن الانخراط فى الحرب ضد إيران كشف التناقض بين هذه الوعود وأداء الإدارة.
- تزايد الشكوك بشأن كلفة التحالف بين الولايات المتحدة وإسرائيل، وتتجلى هذه المسألة بوضوح أيضا فى المشهد السياسي الأمريكي، إذ إن مشاركة تل أبيب فى بدء الحرب ضد إيران وسعت نطاق النقاش حول مدى تطابق المصالح بين واشنطن وتل أبيب.
- إعادة النظر فى كيفية ممارسة الدور في إقليم غربي آسيا، من حيث تزايد الضغوط لإعادة النظر فى أسلوب ممارسة الولايات المتحدة نفوذها في تلك المنطقة المهمة من العالم.
ثالثا: توجهات الإعلام الإيراني الإصلاحي
ركزت أصوات إصلاحية وبراجماتية على إمكان استثمار المناخ السياسي الأمريكي الجديد لفتح مسارات تخفيف التوتر أو تحسين شروط التفاوض، ولا سيما فيما يتعلق بالعقوبات والملفات الاقتصادية.
وتنطلق هذه الرؤية من أن خسارة الجمهوريين قد ترفع كلفة استمرار النهج التصعيدي داخل المؤسسات الأمريكية، أو تمنح الأصوات الداعية إلى ضبط استخدام القوة مساحة أكبر، غير أن هذا التوجه لا يستند بالضرورة إلى افتراض أن الديمقراطيين سيغيرون موقفهم جذريا من إيران، بل يتعامل مع التحول باعتباره نافذة سياسية محتملة ينبغي اختبارها، لا ضمانة إستراتيجية.
وتظهر هنا نقطة اختلاف أساسية مع الخطاب الأصولي، فبينما يركز الأخير على الحفاظ على أوراق الضغط ورفض تقديم تنازلات، يميل الخطاب الإصلاحي إلى إبراز قيمة الدبلوماسية وتوظيف التغيرات الداخلية الأمريكية لتحقيق مكاسب اقتصادية.
ومع ذلك، لا ينبغي اختزال الاتجاه الإصلاحي في التفاؤل، إذ نقلت تقارير متابعة للمشهد الإعلامي الإيراني مواقف تحذر من المبالغة في توقع تغير السياسة الأمريكية، وتؤكد أن حسابات طهران لا يمكن أن تتبدل لمجرد تغير الأغلبية الحزبية في واشنطن
رابعا: محاولة عزل وزير الحرب الأمريكي
أضافت محاولة النائب الجمهوري، توماس ماسي، طرح مواد لعزل وزير الحرب بيت هيغسيث بعدا مؤسسيا إلى السردية الإيرانية حول الكلفة الداخلية للحرب، فقد تضمنت المبادرة ثمانية بنود، ارتبط بعضها باتهامات تتعلق بتنفيذ عمليات عسكرية ضد إيران من دون تفويض من الكونجرس، وبمخالفة القيود الدستورية والقانونية على استخدام القوة.
ومن منظور تحليلي، تتيح هذه الخطوة إبراز أن الاعتراض على الحرب لم يعد محصورا في التصريحات السياسية أو نتائج الانتخابات، بل وصل إلى مساءلة وزير مسؤول عن إدارة العمليات العسكرية.
ومع ذلك، تقتضي الدقة التمييز بين طرح إجراءات العزل وبين نجاحها، ففي 10 نوفمبر 2026، صوت مجلس النواب على إحالة مواد العزل إلى اللجنة القضائية بأغلبية 211 صوتا مقابل 204، وهو ما عطل المضي الفوري في إجراءات العزل، وبالتالي لم يُعزل هيغسيث ولم يصدر قرار بإقالته.
ومن ثم فإن القيمة السياسية للواقعة تكمن في وجود محاولة مساءلة وما تكشفه من خلاف حول صلاحيات الحرب والرقابة التشريعية، لا في تحقق العزل نفسه، كما أن التغطية الإيرانية المباشرة لمحاولة العزل أقل توثيقا واتساعا من التغطية المتعلقة بالانتخابات.
خاتمة
يمكن القول إن الإعلام الإيراني لم يتعامل مع خسارة الجمهوريين ومحاولة مساءلة هيغسيث بوصفهما حدثين منفصلين، بل وضعهما داخل سردية أوسع مفادها أن المواجهة مع إيران تفرض أثمانا متزايدة على الولايات المتحدة وتفتح خلافات داخل مؤسساتها، غير أن هذه السردية تتخذ أشكالا مختلفة ومنها الانتصار السياسي في الخطاب الأصولي، والمؤشر على كلفة الحرب في الخطاب الرسمي، وفرصة تفاوضية مشروطة في الخطاب الإصلاحي والبراجماتي، وتظل النتيجة الأهم أن التباين في تقدير كيفية استثمار التحول الأمريكي لا يساوي بالضرورة اختلافا في تقدير طبيعة السياسة الأمريكية، إذ يتقاطع معظم هذه الاتجاهات عند التحذير من افتراض أن خسارة حزب أو تعثر مبادرة عزل سيؤديان تلقائيا إلى تحول إستراتيجي في موقف واشنطن من طهران.
