دكتور/ أحمد البدوي سالم
أستاذ العقيدة والفلسفة المساعد في جامعة الأزهر
زميل كلية الدفاع الوطني، الأكاديمية العسكرية للدراسات العليا والاستراتيجية.
كان الدرس المركزي الذي واجهته القيادة المصرية بعد حرب 1967 أن الدخول في مواجهة جديدة مع إسرائيل بالمنطق التقليدي نفسه سيضع مصر أمام تفوق إسرائيلي نوعي في مجالات التسليح والتكنولوجيا والقوة الجوية والاستطلاع والإنذار المبكر، ولذلك لم يكن التفكير المصري محصورا في سؤال: كيف نزيد قدراتنا العسكرية؟ وإنما اتجه أيضا إلى سؤال أكثر عمقا: كيف نجعل تفوق الخصم أقل فاعلية عندما تأتي لحظة الاختبار؟ هنا ظهر الخداع الاستراتيجي بوصفه أداة لتعويض جزء من الاختلال المادي، ليس بإلغاء واقعية الدعم الأمريكي لتظل إسرائيل متفوقة في مجال التسليح، وإنما بمنع إسرائيل من استخدامه في الوقت والمكان المناسبين.
وهذا هو جوهر الذكاء الاستراتيجي: أن يدرك صانع القرار أن القوة لا تقاس فقط بحجم السلاح، وإنما كذلك بقدرة الدولة على إدارة المعلومات والتوقيت والإدراك، فالقوة الاستخبارية الإسرائيلية كانت تستطيع مراقبة التحركات المصرية، لكن امتلاك المعلومات لا يعني بالضرورة امتلاك القدرة على تفسيرها بصورة صحيحة، وهذه النقطة كانت حاسمة في تجربة أكتوبر؛ إذ تشير مراجعة أمريكية لاحقة إلى أن المعلومات المتاحة قبل الحرب كانت كافية لإثارة التحذير، لكنها لم تتحول إلى تقدير صحيح لقرب الهجوم.
• الانتقال من إخفاء الاستعداد إلى التحكم في تفسيره:
يمثل هذا الانتقال أحد أهم مظاهر الذكاء الاستراتيجي المصري، فالسرية التقليدية تسعى إلى منع الخصم من معرفة ما يجري، بينما يسعى الخداع الاستراتيجي المتقدم إلى السماح له بمعرفة بعض ما يجري، ولكن دفعه إلى تفسيره تفسيرا خاطئا، ومن ثم لم تكن المسألة أن تمنع مصر كل المؤشرات عن إسرائيل، لأن ذلك كان شبه مستحيل في ظل المراقبة بالأقمار الصناعية والمراقبة الجوية والإلكترونية والبشرية، وإنما أن تجعل المؤشرات الحقيقية قابلة للتفسير داخل رواية لا تقود إلى الاستنتاج الصحيح.
وقد كان هذا أكثر تعقيدا من مجرد إطلاق معلومات كاذبة، فالخداع الفعال يجمع بين ثلاثة مستويات: إخفاء بعض المعلومات، وإظهار معلومات أخرى، ثم ترك الخصم يبني من الاثنين معًا صورة ذهنية خاطئة، ولهذا تميز الخداع المصري بأنه جمع بين الإخفاء والتضليل، بحيث أدى إلى إضعاف منظومة الإنذار الإسرائيلية وإبطاء الانتقال من الملاحظة إلى الارتباك في اتخاذ القرار.
• قراءة العقل الاستخباراتي للخصم:
كان من أهم عناصر الذكاء الاستراتيجي المصري أن القيادة لم تدرس القوات الإسرائيلية فقط، بل درست أيضا طريقة تفكير المؤسسة الإسرائيلية، فالهدف لم يكن خداع جهاز تقني أو طائرة استطلاع، وإنما التأثير في سلسلة الإدراك التي تبدأ بالمعلومة وتنتهي بالقرار: ماذا يرى الخصم؟ ماذا يعني له ما يراه؟ ما الفرضية التي يستخدمها لتفسيره؟ ومتى يقرر أن المؤشرات أصبحت كافية لتغيير تقديره؟
وهنا تكمن أهمية ما أصبح يعرف لاحقا في الأدبيات الإسرائيلية باسم “المفهوم” Concept؛ أي مجموعة الافتراضات التي حكمت تقدير الاستخبارات الإسرائيلية للنيات العربية، ومن أبرز هذه الافتراضات أن مصر لن تبدأ حربا واسعة قبل امتلاك قدرة عسكرية معينة تمكنها من مواجهة القوة الجوية الإسرائيلية، ولذلك فإن أي مؤشر على استعداد مصري كان يمكن استيعابه داخل فرضية: “مناورة”، أو “ضغط سياسي”، أو “استعراض قوة”، أو “استعداد محدود”، بدلا من تفسيره بوصفه مقدمة لهجوم شامل، وقد صار هذا التصور المسبق أحد العناصر الأساسية في فشل التقدير الإسرائيلي.
• تحويل الافتراض الإسرائيلي إلى نقطة ضعف:
هنا بلغ الخداع المصري درجة أكثر تقدما: بدلا من محاولة تحطيم النموذج الذهني الإسرائيلي مباشرة، جرى استغلاله وإعادة تشكيله وتوجيهه، فالخصم الذي يملك فرضية مسبقة يمكن دفعه إلى رؤية الأحداث الجديدة باعتبارها تأكيدا لفرضيته السابقة، وهذا من أخطر أنماط الخداع الاستراتيجي، لأن المخدوع لا يشعر بالضرورة أنه تعرض للخداع؛ بل قد يشعر أنه يقوم بعمل استخباري صحيح ومتفوق ويجمع أدلة تؤكد ما كان يعتقده أصلا.
وهذا ما يفسر لماذا لا يمكن فهم نجاح الخداع المصري بمجرد تعداد الإجراءات التي اتخذتها مصر، فالقيمة الحقيقية لهذه الإجراءات كانت في علاقتها بالبنية الإدراكية الإسرائيلية، فالمناورات المتكررة، والتعبئة التي يعقبها التسريح، والحركة العسكرية التي يمكن تفسيرها في سياقات مختلفة، وإخلاء المستشفيات في الإسماعيلية بدعوى انتقال فيروس، والخداع البصري بصفقة القوارب المطاطية المتهالكة بسبب الشمس والإهمال، والترويج بأن عطبًا أصاب صوامع القمح لاستيراد كميات ضخمة من الخارج تعوض الكمية التالفة من المخزون الاستراتيجي، والإفصاح عن استقبال مصر لقيادات ووفود أجنبية، والإعلان عن سفر بعض القادة العسكريين للخارج وقت الحرب، والدفع بالمركبات والدبابات إلى مشارف القناة بحجة عمل صيانة دورية، وإرسال البوارج والسفن الحربية ومغادرتها المياه الإقليمية بحجة أعمال الصيانة في الخارج، جميع ذلك قد ساعد المؤسسة الإسرائيلية على قراءة المؤشرات قراءة مضللة وبكنه تضليل محكم بذكاء الصقور المصرية.
• المناورات العسكرية كغطاء للاستعداد الحقيقي:
كانت المناورات العسكرية من أكثر الأدوات تعقيدا؛ لأنها حققت وظيفتين متناقضتين في آن واحد، فمن ناحية: كانت مصر بحاجة إلى تدريب القوات بصورة حقيقية على تنفيذ عمليات واسعة، ومن ناحية أخرى، كان يجب ألا يتحول التدريب إلى دليل حاسم على قرب الحرب.
وهنا أصبحت المناورة الحقيقية نفسها جزءا من منظومة الخداع، فالخصم يرى القوات تتحرك ويستطيع أحيانا رصد بعض مظاهر الاستعداد، لكنه يجد تفسيرا جاهزا لها في إطار “المناورة”، وعندما تتكرر المناورات ويعود الجنود إلى مواقعهم أو إلى حياتهم الطبيعية، يصبح من الصعب تحديد اللحظة التي انتقلت فيها الدولة من التدريب إلى التنفيذ الفعلي، ومن ثم فلم تكن خطة الخداع إجراء مرتجلا في الأيام الأخيرة، بل ارتبطت بعملية تخطيط مبكرة وتنسيق بين المستويات السياسية والاستخبارية والعسكرية.
• الخداع السياسي والدبلوماسي كامتداد للخداع العسكري:
لم يكن الخداع المصري محصورا في المجال العسكري فحسب، فالخداع الاستراتيجي الناجح يحتاج إلى انسجام بين الرسائل السياسية والعسكرية والإعلامية والدبلوماسية والاقتصادية، ولذلك كان من المهم أن تبدو التحركات السياسية قابلة للتفسير بوصفها سعيا دبلوماسيا أو ضغطا سياسيا أو محاولة لتحريك عملية السلام، في حين كانت الاستعدادات العسكرية تسير في مسار آخر.
وبذلك أصبحت السياسة نفسها جزءا من البيئة الخادعة، فالخصم لا يقرأ إحصاءات الدبابات والطائرات فقط، بل يقرأ ويحلل التصريحات والزيارات والاتصالات والتحركات الدبلوماسية، والزيارات الرسمية، والتصريحات عن استقبال الاتصالات التليفونية، والرسائل الدبلوماسية، وعندما تأتي الرسائل السياسية في اتجاه لا يتطابق مع القراءة التي يتوقعها الخصم للحرب الوشيكة، فإنها تساعد في تعزيز حالة الإرباك، وعدم اليقين.
• الذكاء الاستراتيجي في إدارة الزمن:
الزمن هو أحد أهم موارد الحرب، وقد كان الهدف الأساسي للخداع المصري هو الحصول على أكبر قدر ممكن من الوقت بين لحظة بدء الهجوم ولحظة قدرة إسرائيل على التعبئة وإنتاج استجابة عسكرية لرد الهجوم، فإذا تمكنت إسرائيل من اكتشاف الهجوم قبل بدايته بساعات كافية، كان بإمكانها تعبئة الاحتياط واتخاذ إجراءات وقائية وربما توجيه ضربة استباقية، أما إذا جاء الإنذار بعد أن بدأت القوات المصرية في عبور القناة، فإن قيمة التفوق الإسرائيلي تصبح أقل في الساعات الأولى، لأن القوات المصرية تكون قد فرضت واقعا جديدًا على الأرض، فالخداع المصري استهدف تقليص مساحة الإنذار المبكر الإسرائيلية، أي الوقت الذي تستطيع فيه إسرائيل الانتقال من الاكتشاف إلى القرار ثم إلى التنفيذ.
• لحظة التحول من الخداع إلى المفاجأة
عندما بدأ الهجوم في السادس من أكتوبر، تحولت عملية الخداع من نشاط تمهيدي إلى مفاجأة استراتيجية، والمفاجأة هنا لا تعني أن إسرائيل لم تكن تعرف أن القوات المصرية والسورية موجودة على الجبهتين؛ فقد كانت تراقب الحشد العسكري؛ لكنها لم تصل إلى التقدير الصحيح للتوقيت والنية والقرار السياسي النهائي.
وهذا تمييز بالغ الأهمية في الدراسات الاستخبارية: فيمكن للخصم أن يمتلك صورة ممتازة عن القدرات لكنه يفشل في تقدير النية، أو يعرف النية العامة لكنه يفشل في تحديد التوقيت، وقد حدث في أكتوبر 1973 تفاعل بين هذه المستويات، بحيث لم يتحول الحشد العسكري إلى إنذار استراتيجي قبل فوات جزء حاسم من الوقت.
ومن ثم فإن “تفوق” الخداع المصري ينبغي فهمه هنا بمعنى فعاليته في تحقيق الهدف المحدد له: تأخير الإنذار الإسرائيلي وإتاحة ظروف مناسبة للموجة الأولى من الهجوم، لا بمعنى أنه كان العامل الوحيد الذي حدد كل مجريات الحرب، وعليه فإن رحلة الذكاء الاستراتيجي المصري في أكتوبر يمكن تلخيصها في معادلة أكثر عمقا من مجرد “الخداع”:
معرفة الخصم + فهم عقيدته + دراسة تحيزاته + التحكم في المعلومات + السرية + إدارة الإشارات + استغلال التكرار + التحكم في الزمن = تقليص قدرة الخصم على تحويل المعلومات إلى قرار في الوقت المناسب.
• لجنة أجرانات والتحقيق في أزمة الإخفاق الإسرائيلية:
بعد انتهاء الحرب لم تختف أزمة المفاجأة بانتهاء المعارك، فقد تصاعدت داخل إسرائيل المطالب بالتحقيق في أسباب الإخفاق، وقررت الحكومة في نوفمبر 1973 إنشاء لجنة تحقيق رسمية برئاسة رئيس المحكمة العليا شمعون أجرانات، وكان من بين مهامها فحص المعلومات المتوافرة قبل الحرب، وكيف قامت الأجهزة العسكرية والمدنية بتحليلها، وأسباب إخفاق الجيش الإسرائيلي في تقدير الموقف في الخامس من أكتوبر، أي عشية الحرب.
وهكذا يمكن تتبع المسار من الذكاء الفائق للقيادة المصرية في أخذ الثأر واسترداد الكرامة وكسر شوكة الغطرسة الإسرائيلية بتحويل رئيسة الحكومة، وقادة جيش الدفاع الإسرائيلي والموساد إلى التحقيق ليسدل تاريخهم العسكري والسياسي بكارثة ظلت تلازمهم إلى الأبد.
لقد أصبحت نتائج الحرب أزمة سياسية ومؤسسية عميقة في إسرائيل، وقد أدت أعمال لجنة أجرانات إلى توصيات وإجراءات طالت مسؤولين سياسيين وعسكريين في إسرائيل، وكان من أبرز نتائجها استقالة رئيس الأركان دافيد إليعازر، كما استقالت حكومة جولدا مائير في أبريل 1974 في سياق التداعيات السياسية الواسعة للحرب، وتذكر الأرشيفات الرسمية الإسرائيلية أن التقرير النهائي للجنة قدم في يناير 1975، وأن نتائجه أحدثت تغييرات واسعة في المستويين العسكري والاستخباراتي.
وختامًا: فإن التجربة المصرية في أكتوبر 1973 ما زالت تقدم درسا بالغ الأهمية في علوم الاستخبارات وبناء الاستراتيجية، وتبين عمليًّا أن أفضل عمليات الخداع ليست ما تمنع الخصم من رؤية الحقيقة، وإنما التي تسمح له برؤية أجزاء كبيرة منها، ثم تدفعه بكامل إرادته إلى بناء تفسيرات وتحليلات خاطئة، وأن أعظم ما تكشفه تجربة القيادة المصرية في حرب أكتوبر 1973 هو أن الذكاء الاستراتيجي لا يعني بالضرورة أن تعرف الدولة أكثر مما يعرف خصمها فحسب، وإنما يعني أيضًا أن تعرف كيف يفكر الخصم في المعلومات التي يعرفها، وأن توجه إدراكه إلى ما تريد تحقيقه من أهداف، ومن هنا جاءت قيمة الخداع الاستراتيجي المصري، وكانت النتيجة أن دخلت إسرائيل الحرب وهي تملك قدرا مهما من المعلومات، لكنها لم تمتلك التقدير الصحيح للنية والتوقيت، الأمر الذي سمح للقوات المصرية ببدء العملية في ظروف مفاجئة وفرض واقع عملياتي جديد.
فلم يكن نجاح الخداع الاستراتيجي نتيجة جهاز استخباري منفرد، بل نتيجة تفاعل بين القرار السياسي والتخطيط العسكري والعمل الاستخباري، وأن المهارة المصرية ظهرت في ترك الخصم يرصد ويحلل ويضع تقديرات للموقف، ويوظف أجهزته الاستخباراتية والعسكرية والإعلامية لتحقيق الهدف الذي رسمته القيادة المصرية بذكاء فائق ومن هنا فإن نجاح الخداع المصري يكشف نقطة مركزية في علم الاستخبارات: أن أفضل الخداع ليس دائما الذي يمنع الخصم من رؤية الحقيقة، وإنما الذي يسمح له برؤيتها دون أن يستطيع تحويلها في الوقت المناسب إلى معرفة صحيحة قابلة للفعل.
ثم جاءت الصدمة بعد الحرب: فلم يعد السؤال عن كيفية نجاح مصر في خداع إسرائيل سؤالا عسكريا فقط، بل أصبح سؤالا للقيادة السياسية والعسكرية في إسرائيل عن طبيعة عمل الاستخبارات الإسرائيلية وكيف أخطأت في تقدير الموقف، والمسؤولية عن الفشل في الإنذار، وعن مدى صلاحية الافتراضات التي قامت عليها التقديرات السابقة، ومن هنا جاءت لجنة أجرانات باعتبارها إحدى النتائج المؤسسية الكبرى للمفاجأة الاستراتيجية التي سبقت حرب أكتوبر، وهذه هي النقطة التي تجعل حرب أكتوبر 1973 وعقلية القائد المصري في التخطيط ذات قيمة مستمرة في دراسات الاستخبارات: فالخداع الاستراتيجي يبلغ ذروته عندما لا يكون الخصم فاقدا للمعلومات، وإنما يكون أسيرًا لتفسير خاطئ للمعلومات التي يمتلكها.
